Sie arbeiten mit Fotografie und haben Visual Culture Studies an der UDK in Berlin gelehrt. Setzen Sie sich inhaltlich mit dem Medium Fotografie auseinander oder ist es eher Mittel zum Zweck, um über Bilder nachzudenken?
Nein, überhaupt nicht, ich bin eher eine Anti-Fotografin. Fotografie ermöglicht mir einfach, die Kunst zu machen, die ich mache.

Wie sind Sie zur Kunst gekommen?
Ich komme vom Theater und habe mir angesichts der Ermordung Benno Ohnesorgs am 2. Juni 1967 beim Besuch des Schahs von Persien die Frage gestellt: Willst Du dein Leben lang High Culture bedienen? Und da habe ich mich entschlossen, Künstlerin zu werden. Und habe mir überlegt, wer überhaupt die Möglichkeit bietet, das, was mich in diesem Fall als Ereignis so empört hatte, künstlerisch zu formulieren. Das war Joseph Beuys mit seinem erweiterten Kunstbegriff und der »sozialen Plastik«. Meine erste künstlerische Arbeit »Eigenbewegung« entstand dann auch während der Schließung der Akademie-Klasse in Düsseldorf, die ich akribisch dokumentiert habe. Das hat kein anderer damals gemacht.

Sie haben dafür eine Schachtkamera benutzt, in die man von oben hineinblickt. In einem Interview haben Sie gesagt, dass die anderen deshalb nicht mitbekommen haben, dass Sie fotografieren. Ist es nur dieser Vorteil, sozusagen nicht zu »stören«, oder findet da nicht auch eine Abstraktion statt von der unmittelbaren Blickbeziehung und dem dokumentarischen Charakter der Fotografie?
Ja, das auch, aber vor allem konnte mir in dieser konkreten Situation, die sehr angespannt war mit viel Polizei, gar nichts Besseres passieren. Als Fotograf reagieren die Menschen immer auf einen, und das ist in einer solchen Situation sehr ungünstig. Die Schachtkamera ist eigentlich eine Vorwegnahme der heutigen digitalen Technik.

Wenn man so tut, als würde man in sein Smartphone tippen, tatsächlich aber jemand anderen fotografiert. Haben Sie ein Smartphone oder einen Instagram-Account?
Nein. Ich reise viel und sehe, dass alle mit ihren Handys zugange sind und keiner aus dem Fenster guckt. Ich habe nicht das Gefühl, dass da groß nachgedacht wird. Ich bin einfach ein Mensch, der alle Begabungen, die jedes Humanwesen hat, einsetzen möchte. Und dazu gehört auch, in Ruhe nachzudenken und die Menschen, auf die man trifft, und das, was um einen herum passiert, auf sich wirken zu lassen. Wie kann denn ein heranwachsender Mensch zu sich finden und zur Welt unabhängig von den so genannten Social Media eine Beziehung entwickeln?

Tatsächlich nimmt mit dem Bilderstrom im Internet die Deutungskompetenz nicht unbedingt zu. Man merkt, dass vielen Menschen eine Tiefenschicht des kollektiven Bildgedächtnisses nicht zugänglich ist. Und Sie beschäftigen sich in Ihrer Kunst genau mit solchen Tiefenschichten, die Sie auch »Gedankenbilder« nennen.
Es geht um die Kernkraft der Kunst. Man muss sich immer wieder darüber auseinandersetzen, was Kunst eigentlich ist. Sie ist ein sehr großes Privileg, vollkommen unabhängig an Dinge heranzugehen. Es gibt keine Vorschriften, man muss auch nicht dem Argument wissenschaftlicher Begründbarkeit entsprechen. Man kann über vieles vollkommen unabhängig nachdenken und eine Aussage machen, wie etwa jetzt über das virale Feindbild Corona, das den Menschen eine ungeheure Furcht einjagt. Das können Sie in kaum einem anderen Beruf. In meiner neuen Serie, der Gefechtspause, ist jetzt hier veröffentlicht, was ich mir vor einigen Monaten dazu überlegt habe, und ich werde weiter daran arbeiten.

Sie wurden immer wieder gefragt, ob Kunst politisch sein muss oder sein darf. Und da haben sie etwas sehr Schönes gesagt: »Im besten Fall übertragen sich diese Fragen auf den Betrachter und lassen ihn frei darüber nachdenken.« Also geht es nicht darum, eindeutige Botschaften zu vermitteln?
Nein.

Beziehen Sie Stellung in Ihrer Kunst? In zwei Arbeiten von 1976 und 1979 drückt sich eine hochgradig ambivalente Haltung gegenüber China aus, das Sie Mitte der Siebzigerjahre bereist haben. Man hat den Eindruck, als betrachteten Sie damals schon die Dinge aus einer gewissen Distanz heraus, mit einer Skepsis allem Ideologischen gegenüber.
Das ist auch so. Mao Tsetung war schließlich auch ein Massenmörder.

Aber das haben ja viele nicht gesagt.
Ja, aber es war so. Ich mache keine Propagandakunst, ich möchte nicht als jemand wahrgenommen werden, der für etwas Bestimmtes steht. Das sind alles Zuordnungen, die mich festlegen. Ich möchte eine unabhängige Position haben und meine Gedanken durch die Arbeiten äußern.

Es gibt Indikatoren für die politische Wirkmächtigkeit von Bildern, wie etwa die jüngsten Denkmalstürze zeigen. Wie sehen Sie aus Ihrer Position heraus den heutigen Umgang mit Bildern?
Ich kann dazu nur einen Satz sagen. Ich wende auch Methoden der Werbung an, die ja oft als negativ beurteilt wird, und sage dann immer, man muss wissen, wofür man wirbt.