Als Friedrich Merz für den CDU-Vorsitz kandidierte, wurde über seinen Kontostand und sein Privatflugzeug diskutiert. Haben die Deutschen eigentlich ein Problem mit Reichtum?
Es gibt ja über Friedrich Merz durchaus geteilte Meinungen. Und natürlich fragt sich eine alleinerziehende Krankenschwester nach einer langen Nachtschicht schonmal, warum sie nicht mit dem Privatjet zur Arbeit fliegen kann, obwohl sie Verantwortung über das Leben zahlreicher Menschen trägt. Das ist dann auch nicht immer die Neiddebatte, sondern durchaus vernünftige normative Fragen. Zum Beispiel, ob ein Mensch, der zur klaren Oberschicht gehört, sich aber selbst zur Mittelschicht zuordnet in der Lage ist die Interessen aller Bürgerinnen und Bürger zu vertreten. Es lohnt sich dann schon nicht nur zu schauen, wieviel Geld hat Friedrich Merz, sondern warum hat er so viel Geld.

Der milliardenschwere Amazon-Begründer Jeff Bezos hat 2013 die Washington Post gekauft, sich selbst bezeichnet er als hands-off-Besitzer. Sehen Sie eine zunehmende Gefahr der politischen Einflussnahme durch Superreiche wie Bezos?
Diese Einflussnahme gibt es ja seit es Reichtum gibt, also schon viele 1000 Jahre. Das Phänomen entsteht ja nicht erst mit Akteuren wie Jeff Bezos. Denken sie allein in Deutschland an die letzten 100 Jahre: Die Familiendynastien wie die Quandts, Springers und Burdas, die natürlich im Rahmen ihrer Möglichkeiten – und die sind bei Menschen mit Vermögen immer signifikant höher – auch unmittelbar politischen Einfluss ausüben. Was natürlich auch systemisch einleuchtend ist, denn Politik hat ja auch ein Interesse der sozialen Umverteilung und Vermögende haben ein Interesse am Erhalt und der Vermehrung ihres Reichtums. Solche Systeme sind selbsterhaltend. Die Gefahr ist also nicht unbedingt zunehmend, sondern war schon immer da. Daher ist Transparenz und politische Demokratie ein wichtiges Instrument, um solche Macht- und Kapitalakkumulationen gering zu halten. Dabei geht es nicht darum dass alle Menschen gleich arm sind, sondern dass alle Menschen die gleichen Chancen haben einen bestimmten Wohlstand aufzubauen. Nur wenn sie ohne Kapital, Bildung, Beziehungen oder Glück auf die Welt kommen, ist das weitaus schwieriger.

Gibt es eigentlich regionale Unterschiede im Umgang mit Reichtum?
Die gibt es ganz sicher. Es gibt Kulturräume, sogar innerhalb Deutschlands, die unterscheiden sich dadurch, dass manche ihren Reichtum gerne zeigen und in anderen Regionen ist genau das wiederum verpönt und der Porsche wird in der Garage versteckt. Das hat übrigens Parallelen zum Calvinismus. Da wurde das schöne Kleid auch in der Truhe versteckt. Aber man wusste stets, es ist da!

Die Geschichte des Lottogewinners, der am Ende alles verliert, ist ja ein gern gelesenes Thema in der Zeitung. Auch bei Greenfields Fotos kann man den Blick nicht abwenden. Warum faszinieren uns Geschichten vom Reichtum immer wieder?
Weil Reichtum natürlich immer auch unmittelbar mit Macht einhergeht. Wer reich ist, scheint freier zu sein als andere und hat dadurch mehr theoretische Gestaltungsmöglichkeiten. Macht ist ein elementarer Bestandteil der menschlichen Existenz. Macht ist attraktiv, Macht ist sexy, Macht erzeugt mehr Macht. Es ist wie ein Magnet – Menschen wissen und sehen das und daher sind Geschichten vom extremen Auf- und Abstieg besonders interessant.

Bedeutet Geld am Ende also nicht vor allem Stress?
Das kommt auf die Menge des Geldes an. Zu wenig Geld erzeugt Stress, genauso wie zu viel Geld Stress erzeugen kann. Die goldene Mitte dürfte da empfehlenswert sein, also der Punkt bei dem man sich keine Gedanken machen muss ob man jetzt Abends mal essen gehen kann und sich nicht Gedanken darüber machen muss, wie man sein Haus mit Überwachungskameras und Zäunen ausstattet. Glücksforscher haben mal herausgefunden, dass das Glück ab einem Jahresgehalt von 60.000 Euro bei den Menschen eigentlich nicht mehr signifikant steigt. Das ist aber nur ein möglicher Hinweis auf diese Hypothese.

Können Sie erklären wie das Statusstreben, der Kult um berühmte Persönlichkeiten und der Schönheitswahn sich gegenseitig bedingen?
Materielle Gegenstände sind Insignien der Macht. Meist unterliegen sie einer bestimmten Ästhetik und man kann schon gar nicht mehr auseinanderhalten, ob es wirklich schön oder einfach nur einen Status besitzt. Schönheit liegt bekanntlich im Auge des Betrachters und variiert von Zeitalter zu Zeitalter und von Kulturraum zu Kulturraum. Aber jeweils einigt man sich als Gesellschaft auf ein Ideal. Zugleich spielen genetische Faktoren eine Rolle. Wir fühlen uns von gewissen Merkmalen eher angezogen. Statussymbole versuchen Attraktivität zu erzeugen, wo vielleicht sonst keine wäre. Diese Symbole des Reichtums sind wie bereits erwähnt immer auch Symbole der Macht. Seht her, ich bin ein Alpha! Erfolg basiert auch sehr oft auf Ästhetik oder eher auch Charisma. Wenn sie aus Glück heraus berühmt werden, dann werden sie damit auch automatisch attraktiver.

Patrick Breitenbach arbeitet als Head of Brand Consulting & Strategic Innovation bei ZDF Digital und beschäftigt sich mit den ökonomischen, soziologischen, philosophischen und politischen Auswirkungen des digitalen Wandels. Der gelernte Mediendesigner und langjährige Blogger, Publizist und Podcaster beschäftigt sich seit vielen Jahren autodidaktisch mit Soziologie, Philosophie, Wirtschaft und Politik. Gemeinsam mit Nils Köbel seit 2011 den mit dem Grimme Online Award ausgezeichneten Podcast Soziopod.

Soziopod live in den Deichtorhallen: Macht Geld glücklich? Publikumsdiskussion moderiert von Patrick Breitenbach und Nils Köbel. Samstag, 15. Juni 2019, 16 Uhr im Haus der Photographie

Die Ausstellung LAUREN GREENFIELD – GENERATION WEALTH ist noch bis zum 23. Juni im Haus der Photographie zu sehen.